Реструктуризация энергетики

Электроэнергетический комплекс стран СНГ продолжает искать способы преодоления двух основных системных проблем отрасли: удорожания топлива и близкого к критическому состояния основных фондов, созданных преимущественно еще в советское время. Наиболее перспективным решением являются комплексные рыночные реформы и приватизация электроэнергетики, которая эффективно решает весь комплекс накопившихся проблем. Сложившаяся ситуация вынуждает постсоветские правительства форсировать модернизацию энергетики, для чего все шире привлекаются национальные и транснациональные частные инвесторы. Однако реформы тормозятся по «политическим соображениям». Поскольку государственных инвестиций не хватает, основными источниками финансовых вливаний становятся заемные средства, что в условиях ограничения тарифов ухудшает экономическое положение энергопредприятий. При этом все страны неохотно идут на повышение энергетических тарифов – необходимое условие привлечения инвесторов. Ведь при низких тарифах невозможно финансировать необходимые масштабные инвестиции. А в большинстве стран СНГ по-прежнему считают энергетические тарифы скорее общественным благом, чем товаром.

Беларусь долго сопротивлялась реформам в секторе энергетики. Однако в последнее время можно услышать из разных, преимущественно неофициальных, источников, что правительство и Министерство энергетики в очередной раз разрабатывает программу реструктуризации отрасли.
В этой связи хотелось бы подискутировать о некотором опыте, накопленном нашими соседями – странами СНГ – в этой сложных реформах. Ведь по индексу реформирования электроэнергетики, разрабатываемому ЕБРР (при всех плюсах и минусах этой методики), такие страны как Россия, Украина, Армения, Грузия вплотную приблизились к странам ЦВЕ (с индексами в 3 и 3+ по 4х бальной системе, в то время как Беларусь стабильно имеет 1).

Да, наша электроэнергетика все еще работоспособна и в некоторой степени эффективна. Однако в данной статье хотелось бы поговорить не о необходимости и путях реформирования электроэнергетики Беларуси, а об опыте соседей. Многие из этих уроков полезны и применимы в нашей стране.

Важность приватизации и бессмысленность боязни российского капитала

Российский капитал сыграл положительную роль в функционировании энергетики во многих странах СНГ. Например, сегодня электроэнергетика Армении динамично развивается, функционируя на принципах полного покрытия затрат и прибыльного развития. Армения полностью удовлетворяет собственное потребление (без всяких перебоев и отключений), экспортирует электроэнергию в Грузию и планирует экспорт в Иран. Уровень собираемости платежей, который едва достигал 50% в 1995 г., сегодня – 100%. При этом коммерческие потери электроэнергии одни из самых малых в СНГ, составляют 4%.

То же, хотя и в несколько меньшей степени, характерно для электроэнергетики Молдовы или Грузии, которая, продав часть сектора российскому инвестору, получила бесперебойное снабжение. В 2007 г. Грузия из страны-импортера электроэнергии превратилась в страну-экспортера.

Электроэнергетика в этих странах является прибыльным сектором экономики. В то же время в Украине энергетический сектор практически убыточен, что в условиях старения мощностей представляет реальную  угрозу для будущего устойчивого развития сектора.

Необходимость доприватизационной подготовки энергопредприятий

Для того, чтобы энергопредприятия не приватизировались по заниженным в десятки раз ценам, приватизируемое предприятие должно пройти доприватизационную подготовку (реструктуризацию), которая призвана решить проблему долгов и неплатежей, сократить эксплуатационные затраты, повысить прозрачность управления. Большое значение имеет тарифная политика и переход на адресные методы социальной защиты (через механизмы, финансируемые Министерством финансов, а не энергетиками). В результате повысится рыночная стоимость компании, прозрачность финансовых потоков и их предсказуемость.

Либерализация в условиях отсутствия платежной дисциплины, низких тарифов и реальных полномочий собственника по управлению предприятием приводит к росту потерь, воровства, коррупции и дальнейшему ухудшению положения дел в энергетике.

Прозрачность и состязательность приватизации

Важно обеспечить прозрачность проведения приватизационных сделок, а также наличие и выполнение новым собственником инвестиционного соглашения, где прописаны объемы инвестиций и обязательства инвестора. В Казахстане, Грузии, Молдове часть приватизационных сделок в энергетике имела непрозрачный характер. В результате новые собственники не выполнили свои инвестиционные обещания, более того, занимались выводом активов и прочей непрофильной деятельностью (например, консультированием), которое повышало себестоимость и делало компанию убыточной. В результате ухудшения ситуации даже международные организации признали необходимость проведения второй волны приватизации. 

Врезка 1. Негативный опыт Казахстана

В августе 1996 г. энергообъединение «Алматыэнерго» было продано бельгийской компании «Трактебель» по чрезвычайно низкой цене — 10 долл. за 1 кВт (в десятки раз ниже реальной стоимости). В соответствии с контрактом, тарифы на электрическую и тепловую энергию в 1997 г. были значительно повышены, с тем, чтобы обеспечить компании рентабельность на уровне 25%. В то же время мэрия Алматы, которая регулировала тарифы на электрическую и тепловую энергию, в конце 1999 г. провела экспертизу тарифной и всей экономической политики, проводимой бельгийской фирмой. Проверка показала, что перерасход по статье «Услуги и прочие расходы» в первом полугодии 1999 г. составил 44,9% от себестоимости продукции компании и превысил плановые в 11,2 раза. Основной «вклад» в этот перерасход внесли «расходы по сомнительным долгам», консультационные и юридические услуги иностранных специалистов. В результате фактическая рентабельность составила – 33%. При этом план по ремонту энергооборудования и сетей не выполнялся (10% от плана). Значительно выросли потери электроэнергии в электрических сетях (в 1999 г. – 40% при нормативе 16%) и потери тепла в тепловых сетях (1999 г. – 40% при нормативе 10%). Из-за невыполнения на станциях плана ремонта энергоблоков они часто выходили в аварийный ремонт, оборудование работало со значительным отклонением от расчетных технико-экономических показателей, на полный износ. За невыполнение условий контракта 1999 г. в мае 2000 г. правительство Казахстана по инициативе мэрии Алматы расторгло контракт с бельгийской компанией «Трактебель», и владельцем «Алматыэнерго» стала национальная компания «Казтрансгаз». Кроме того, в Казахстане к 1995 г. американской энергетической корпорацией АЕS были приватизированы некоторые из крупнейших энергопредприятий Казахстана – Усть-Каменогорская ТЭС (мощностью 240 МВт), Усть-Каменогорская ГЭС (332 МВт), Шульбинская ГЭС (702 МВт), Лениногорская ТЭС (50 МВт), Семипалатинская ТЭС, а также Усть-Каменогорская энергораспределительная система и ряд других. Инвестор также не выполнял инвестиционные соглашения, ссылаясь на заниженные тарифы. В результате некоторые приватизированные ГЭС обанкротились, что косвенно снижало стоимость промышленных предприятий, которые зависели от бесперебойного снабжения электроэнергией. После покупки этих промышленных предприятий по заниженным ценам иностранными инвесторами, электроснабжение восстанавливалось.

Выход государства из генерации и создание конкурентного рынка

Конкуренция между государственными электростанциями – вещь смешная и бессмысленная. Соответственно, прежде чем организовывать конкурентный рынок, государство должно добиться появления достаточного числа независимых игроков в генерации, значит, выйти из этого рынка само. Простое акционирование или сохранение государства в составе основных акционеров в генерирующих АО не решает проблему привлечения частных инвестиций в отрасль и повышения их эффективности.

Приватизация не только генерации, но и распределения

Опыт многих стран, а в СНГ – Грузии и Украины, подчеркивает необходимость одновременной приватизации и генерации, и распределения. Приватизация генерирующих мощностей в условиях доминирования государственных компаний, занимающихся трансмиссией и сбытом, не может решить проблему неплатежей и улучшения платежной дисциплины, что является необходимым условием повышения эффективности производителей. В Украине энергетический пул как способ организации рынка электроэнергии не заработал, поскольку низкие тарифы и низкая платежная дисциплина превратили сектор в убыточный. При этом государство как единственный покупатель не может имитировать рыночные механизмы.

Реформа тарифной политики  не должна быть подверженна политическому влиянию

Чаще всего тарифная политика независимого регулятора в большой степени определяется политическими (социальными) соображениями. В настоящее время почти во всех странах установление тарифов (для населения, промышленных предприятий, сельского хозяйства) подвержено значительному политическому влиянию. В то же время все страны сталкиваются с проблемой старения производственной базы. Однако, регулируемые и заниженные тарифы не включают достаточную прибыль, чтобы заменить старое оборудование. Более того, тарифная политика является одним из серьезных препятствий для привлечения в сектор частных инвестиций. Заниженные тарифы к тому же только усиливают проблему потерь и низкой энергоэффективности как производителей, так и потребителей (блокируются стимулы к энергосбережению).

Например, отсутствие определенных законодательных норм при либерализации рынка электроэнергии в условиях неплатежей потребителей вылилось в проблему постоянной нехватки у предприятий отрасли оборотных средств. Это, в свою очередь, привело к крупномасштабной бартеризации взаиморасчетов и дискредитации понятия  стоимости электроэнергии, которая сложилась на самом деле не как стоимость товара, а как стоимость долговых обязательств. И в конечном итоге – к экономически не обоснованному снижению цены на электроэнергию для потребителей и колоссальному ущербу для производителей электроэнергии и топлива.

Реформы и Беларусь

Белорусская энергетика нуждается в масштабных инвестициях – по правительственным оценкам в более чем 31 млрд. долл., включая строительство АЭС, экономическую эффективность которой, кстати, еще никто не доказал. В условиях существующих тарифов финансировать такие программы модернизации сама энергетика не в состоянии. Между тем, износ основных фондов в системе достигает 60% и более. В тоже время, рост цен на газ в этом и следующем году будет означать, что рост тарифов на газ, свет и тепло будет сдерживаться за счет ограничения (ликвидации) инвестиционной составляющей в тарифах. При этом неэффективность, субсидиарность и бесхозяйственность в секторе очевидна – на фоне значительно более низких цен на покупной газ, тарифы на электроэнергию для предприятий почти сравнялись с европейскими.

Очевидно, что реформы в секторе необходимы. Имеется огромный опыт – как стран ЦВЕ, так и многих стран СНГ. Правительству есть из чего выбирать. Топтание на месте или имитация реформ только приведут к повышению стоимости реализации реформ в будущем. Тем более, что только реформы могут позволить сократить издержки в секторе (на фоне роста затрат в виде покупного газа), провести коммерциализацию и привлечь частные инвестиции для полной модернизации сектора.

Обсудить публикацию

 

Другие публикации автора