/Модус вiвэндзi/

Анжелика Агурбаш как зеркало белорусской культуры

Прошло не так уж много времени, а о белорусской участнице конкурса Евровидение-2005 уже мало кто вспоминает. Хотя сама Анжелика уверяла, что теперь с нами уже не расстанется и мы будем слышать о ней (ее?) часто. Она даже обещала сделать так, что о Беларуси будет говорить вся цивилизованная Европа. Уже в этом своем похвальном стремлении она напоминает известное нам лицо, благодаря которому Беларусь уже знают и уже говорят (правда, не очень лестно) далеко за ее пределами. В словах и поведении певицы нетрудно разглядеть черты, типичные для белорусского менталитета в целом. В каком-то смысле поп-звезда стала своеобразным зеркалом современной белорусской культуры.

Умение проигрывать

Эстрадный певец, точно так же как спортсмен или политик, должен уметь проигрывать. Участие в конкурсах, надо сказать, имеет много общего с участием в спортивных состязаниях или политических выборах. Не умея проигрывать – а значит, учитывать свои ошибки и вовремя делать из них выводы, – конкурсант не достигнет высоких результатов. Умеющий проигрывать вызывает невольное уважение. Все понимают, что в подобной ситуации может оказаться каждый. «За одного битого двух небитых дают» гласит народная мудрость. Анжелика Агурбаш такого впечатления не произвела. Подобно нашему президенту (а это, как известно, его излюбленный прием), после своего поражения она объявила «виновными» окружающих. Какое-то время казалось, что А.А. работает в команде БТ. Все та же «песня» о «вражеском» окружении Беларуси, о том, что все вокруг стремятся делать нам пакости, и одна из последних – ее провал на конкурсе.

Еще одна особенность, «породнившая» Агурбаш с политическим лидером, – умение ловко разыгрывать политическую карту. Во всем видеть «политику» – отличительная черта профессионального политика. Если послушать А.А., то она не досчиталась голосов по причине банальной мести европейцев по отношению к гордой (проводящей абсолютно независимую политику) Беларуси. В более мягкой (трезвой) интерпретации это звучит как выражение отношения к диктаторскому режиму в Беларуси. Смысл в любом случае примерно одинаков – дело имеет «политическую» подоплеку. Остается непонятным, как при таком «неблагоприятном» раскладе официальный Минск и такие как А.А. из года в год все еще сохраняют иллюзии относительно возможной победы. Давно пора бойкотировать «несправедливый» конкурс и все силы отдать своему, проверенному, идеологически выдержанному «Славянскому базару».

«Полномочное» представительство

В период подготовки и проведения фестиваля белорусское радио и телевидение занимались тем, что распространяли невинную ложь. Более снисходительный наблюдатель, наверное, квалифицирует ее как преувеличение, стремление выдавать желаемое за действительное. Дикторы радио и телевидения наперебой убеждали нас в том, что, все население как один болеет за свою избранницу. Чтобы убедиться в обратном, достаточно было побеседовать со своими знакомыми. Большинство моих, например, высказывалось об А.А. либо сдержанно, либо вовсе негативно. Многое в ней вызывало у публики раздражение: излишняя (непонятно на чем основанная) самоуверенность, чересчур выраженное умение вести пресс-конференции и гораздо менее выраженное умение петь. Как певицу до конкурса ее знали мало. Большинство затруднялось вспомнить хотя бы одну из ее песен. Даже выраженная поддержка власти сыграла скорее негативную, нежели позитивную роль. По крайней мере, в глазах критически мыслящих зрителей. Как говорят, скажи мне кто твой друг…

В общем, стремление А.А. стать полноправной представительницей белорусов на киевской сцене имело достаточно шаткие основания. Ситуация, надо сказать, типичная для современной белорусской политики. Мало кто из избирателей может сегодня с уверенностью сказать, что его интересы в полной мере представлены в высшем законодательном органе либо в местных органах власти. Еще меньшее число может назвать имя своего представителя. Большинство избирателей не имеют представления о том, каким образом появляются кандидаты в народные избранники, кто и на каких основаниях их выдвигает. Не знают они и о том, насколько успешно эти люди отстаивают их интересы, как они голосуют по тем или иным вопросам.

«Честный» отбор

Трудно рассчитывать на честный отбор в обществе, где многие годы все делалось по знакомству и «по звонку». Патриархальное прошлое с его отношениями своячности (родственности), советское время с его извечным дефицитом и привычным «достал», «по блату» и пр. прочно закрепили в сознании белоруса простую истину: честного отбора (конкурса, состязания) не бывает. Все решает тот или иной расклад сил в жюри (руководстве, судействе). Воспроизводится знакомая картина мира, делящая его на «своих» и «чужих». Свои, естественно, не только болеют, но и подсуживают своим.

Вспоминаю, с какими проблемами столкнулись в первые годы независимости все, кто организовывал столь привлекательные (даже по нынешним меркам) поездки детей за границу, прием в гимназии и спецшколы, какие трудности поджидали зарубежные фонды при проведении конкурсов и независимой экспертизы. Да и то сказать, попробуйте быть независимым экспертом и написать негативный отзыв на того, кто вам знаком. В нашем тесном мире он ведь обязательно когда-нибудь узнает о вашем «подлом» поступке, и враг на всю жизнь вам обеспечен. В «закрытом обществе» всевозможные конкурсы неизбежно наталкиваются на проблему «своих», «знакомых» и «незнакомых». (Шансы последних на победу, как правило, невелики. Убедительное свидетельство тому – белорусские таланты, раскрывающие себя лишь за границей. Для таких, как Свиридова, Подольская, Алехно, белорусская экспертиза оказалась слишком взыскательной. И это при том, что на белорусской эстраде талантов явно не в избытке.) Атмосфера закрытости, неоправданной таинственности во всех сферах жизни общества – неотъемлемая характеристика авторитарного режима. Именно недостаток прозрачности, открытости общества в целом и становится питательной средой появления на сцене талантов, подобных А.А.

Специфика «отбора» в искусстве и в политике примерно одна и та же. Для этого существуют два отработанных сценария. Первый, это когда нас вообще никто не спрашивает, а решение принимается келейно, «компетентными лицами». Второй – когда устраивается фарс, игра в справедливость (демократию). Главное при этом организовать «правильный» подсчет голосов. Он проводится так, что действительную картину все равно никто не узнает. Голосование телезрителей в этом смысле мало чем отличается от голосовании на референдуме. В том и в другом случае устраивается шоу. Одно называется выборами (политическим волеизъявлением), другое – выражением «общественного мнения».

Конкурс

Несмотря на то, что в советском обществе конкурсы не были редкостью (вспомним разнообразные «Алло, мы ищем таланты»), по своему духу этот строй был чужд открытой конкуренции. Судьба, случай могут принести победу не тем, кому «надо». Поэтому конкурс конкурсом, но мероприятия на самотек никто не пускал. Мало ли что может случиться. В современном белорусском обществе конкурентность тоже не в чести. Экономика приучена к протекционизму. Дети избалованы постоянной поддержкой родителей, воспринимая льготы и протекцию как нечто само собой разумеющееся. Желание освободиться от родительского влияния, стремление доказать свою личную значимость встречаются не часто. Отсутствие конкуренции ставит под вопрос и открытые конкурсы. В искусстве ее нередко подменяет своеволие мэтров. Предпосылкой необъективности конкурса становится человеческая субъективность. Право оценивать является одним из проявлений власти.

Есть что-то сладкое в самой возможности наделять что-либо ценностью, возвышать и ниспровергать, объявлять перспективным или бездарным. Мало кто из судей может удержаться от соблазнов. Далеко не всем удается сохранять чувство справедливости. Человек так устроен, что когда у него, казалось бы, «все есть», ему хочется поощрять любимцев, говорить «мне это нравится» или «не нравится», наконец, порою просто побыть самодуром. Право на покровительство, как частичку благодати, мэтры искусства получают от главного покровителя страны. В отсутствие развитого меценатства и частной благотворительности эту роль выполняет президент. Вот уж кто во всех вопросах разбирается лучше других и нисколько не стесняется это демонстрировать.

«Тонкий» вкус

Вы слышали, как работает телефонное право? «Там у вас будет наш человечек. Вы уж отнеситесь к нему, пожалуйста, повнимательнее». Потом этими «человечками» нас кормят со сцены, формируя «хороший» вкус. Достойная оценка зрителем художественного произведения (песни, картины, книги) предполагает развитую способность отличать талантливое от посредственного.

Попробуем представить себе, как рассуждает обыватель. Не имея музыкального образования, да и вообще не избалованный качеством (в том числе и в музыке), он легко верит на слово другим, «перепоручая» оценку знающим людям. Если вокруг все говорят (именно такое впечатление и складывается под воздействием СМИ) что эта певица талантлива, значит, в этом действительно что-то есть. В массе своей обыватель не уверен в себе, в частности в своей способности к суждению. Да и то сказать, как вы будете судить об искусстве без воспитания вкуса. Это возможно только в условиях потребления хорошего, качественного. Вот вам и замкнутый круг. К примеру, в США долгие годы развития музыкальной культуры способствовали формированию вкуса, позволяющего без труда отсеивать откровенную халтуру и бездарность. (Типичная ситуация для голливудских фильмов, где откровенные проходимцы легко находят общий язык на почве одной лишь любви к одним и тем же певцам либо песням. При этом как минимум предполагается хорошее знание репертуара и наличие музыкального слуха.) Наша музыкальная культура это пока что лишь песни Аллы Пугачевой в застолье и первая строчка песни «Ой Мороз-мороз». Особо продвинутые позабавятся караоке. Звучащие фоном в транспорте второсортные поп-певцы и певицы не в счет.

Лицемерие

Дружбу с А.Г. водят многие популярные исполнители. Связь поэтов с тиранами замечена еще во времена античности. Вообще, у политика много общего с артистом. Он так же стремится понравиться публике, он тоже вынужден «петь» ей то, что она хочет слышать. Артисты нужны политику не только как талантливые льстецы, но и успешные пиарщики. Популярности иного исполнителя может позавидовать любой политик. О всенародной любви к президенту можно рассказывать (и есть люди, у которых это здорово получается), но еще лучше о ней спеть. Чтобы достучаться не только до ума, но и до души. (Наверное, не случайно вокруг А.Г. роятся не столько ученые, сколько артисты. Зачем ему наука? Он ведь и так умный. Как говорится, «сами с усами»).

В последние годы Беларусь посещают многие российские звезды. Жмут руку президенту, славословят его на концертах. Кто-то разделяет с ним политические убеждения, кто-то о политических ценностях предпочитает не вспоминать. И те и другие, судя по гонорарам, работают не бескорыстно. В массовом сознании капитализм устанавливает в обществе отношения «чистогана». Это когда все знают о том, что «кто платит, тот и заказывает музыку». Поведение артистов из Москвы вроде бы это и подтверждает. Вместе с тем они вполне ладят с коммунистически ориентированным белорусским руководством. Поди разберись тут, где правые, а где левые.

Сильные женщины

С первого взгляда А.А. производит впечатление сильной женщины. Именно такие и составляют большую часть женской половины белорусского общества и определяют атмосферу современного белорусского «матриархата». Им чужды западные увлечения феминизмом и излишняя зацикленность на эмансипации. Доминирующая роль в семье им и так обеспечена. Правда, самой Анжелике со своим благополучным мужем подобную роль играть вряд ли удается. Тысячам других «сильных женщин» роль главы семьи дается гораздо проще. Слабые мужчины (пьющие, безвольные, непрактичные, не нашедшие себя в жизни) нуждаются в «сильной женщине» и, добавим, в сильном президенте. Вместе они – двойная сила. Вот и заботится А.Г. о привлечении их в органы власти, поддерживает на эстраде. Белорусские женщины это не просто наиболее преданный электорат президента. Они настоящая опора режима. Потому что надежды на мужчин нет. Те, что находятся в ближайшем окружении президента, не в счет. Слишком часто при выполнении своих функций им приходится играть сугубо «женскую» роль.

Под фанеру

Традиционно слабым местом всей постсоветской поп-музыки является неумение и нежелание петь живьем. Благо, что неизбалованная публика на этом и не настаивает. Необходимость петь живьем на Евровидении стала дополнительным препятствием для А.А. Была заметна определенная скованность и даже некоторые накладки. Белорусская политика, включая ее отражение в СМИ, тоже очень любит фанеру – там, где все распланировано, заранее оговорено, заготовлены вопросы и ответы. Заметьте, при всей своей уверенности и солидной поддержке со стороны электората президент так ни разу и не согласился на открытые публичные дебаты со своими политическими противниками. Живое общение с народом (при помощи Интернета или живого эфира) также неизменно превращается в фарс либо имеет накладки. То техника подводит (сайты зависают), то президент умело уходит от прямых ответов, переходя на привычную риторику (заготовленные позиции).

Белорусская культура в целом не приветствует импровизацию, «излишнюю» свободу самовыражения. Знаю по школе, дети хорошо себя чувствуют лишь при условии предварительной подготовки. Подготовился – ответил. Спонтанная работа вызывает у них недоумение. А.Г. тоже любитель домашних заготовок, заранее запланированных, «ожидаемых» проверок. Правда, удержаться от импровизаций в публичных выступлениях ему все-таки не удается, и именно здесь, как говорят истинные ценители (знатоки) и начинается самое интересное (бессознательные оговорки, невольное высказывание прошлых тайн и прочего «незапланированного» и эмоционально окрашенного).

Традиционализм

Поп-культура является показателем той традиционности и консерватизма, которые характеризуют белорусскую культуру в целом и восходят к ее крестьянским истокам. В массовом сознании здесь всегда ценилось добротное, проверенное временем, понятное и доступное всем. Понятно, что всякие эксперименты в искусстве имеют мало шансов на понимание и успех. Конкурс Евровидения показал жажду участников к экспериментам, стремление привнести на сцену что-то свое, уникальное, способное стать элементом общеевропейской культуры. Выступление А.А. осталось в рамках традиционного подхода в шоу-бизнесе – «вложить побольше денег и ожидать «побольше» результата». Да и при вкладывании денег опять ориентировались на простые, испытанные способы достижения успеха – отработано до мелочей, респектабельно, «богато». В общем, казалось бы, беспроигрышно. Кстати, российские «поп-короли» с этими, «казалось бы, беспроигрышно» уже не раз проигрывали на европейской сцене. Пора бы уже и выводы делать.

Очередной иллюстрацией консерватизма нашей эстрады может служить конкурс в Юрмале под названием «Новая волна». Выступления представителей Украины, Казахстана, Латвии заметно контрастировали с участниками из Беларуси и России. Алексей Хлестов и Тина Кароль, участница из Украины, могут служить наглядной демонстрацией происходящих в соседних странах изменений и углубляющихся различий. Свобода, раскованность, эксперименты в одной, и традиционность, зажатость и, как следствие, невыразительность – в другой.

Комплекс неполноценности

Участие в международном конкурсе для молодого исполнителя переоценить невозможно. Это и проверка сил, и желание заявить о себе, и хорошая возможность для самовыражения. Для А.А., судя по всему, доминирующим стимулом было стремление «доказать» всем вокруг, что она «тоже может». Очень похоже на то, чем озабочено и нынешнее политическое руководство. Всякая зацикленность на показе превращается в «показуху». Отсюда и этот имидж певицы – пышно, чопорно, надуто. Явный диссонанс с европейским вкусом, впитавшим в процессе своего развития самые разнообразные оттенки – от изысканного яппи до потертого хиппи. А сегодня это и вовсе трудно поддающийся определению разношерстый постмодерн. Что в этом пестром диалоге культур можем сказать (показать) мы? Очевидно, что-то и найдется, если хорошенько поискать. При чем здесь, однако, Анжелика Агурбаш?

Что означал этот поход «крутых» (которые окружали А.А.) на Киев? Может быть, тоже какое-то стремление что-то доказать Украине? Трудно ответить однозначно, но впечатление такое, будто против современной (демократической, молодой, веселой) Европы во всеоружии выступила боярская (аристократическая, заслуженная, надменная) Россия. Но опять же, спрашивается, какое отношение ко всему этому имеем мы?

Как видим, между А.А.и А.Г. много общего. Их роднит не только способность играть на публику, умение сваливать вину на других, неумение проигрывать и нежелание уходить со сцены. Они оба стремятся заручиться поддержкой россиян, уделяют повышенное внимание к форме в ущерб содержанию. Внешняя красивость песни не затрагивает душу. В хозяйстве А.Г. тоже внешне все «красиво» (стабильно), только как-то невесело и тревожно на душе. За будущее.

Виктор Бобров

Другие публикации автора

Перейти к списку статей

Открыть лист «Авторы : публикации»

	Статистика